律师论文

 
试论因人身侵权引发隐性疾病的因果关系(主要章节)

客都律师事务所∕北京市振邦律师事务所  胡卓宏

    本文所指的隐性疾病是相对于人身伤害中的明显伤害而言的疾病,是指受害人本身存在的病症,但在受侵权行为前一直未发作,处于潜伏期,因侵权行为而诱使病症发作并造成健康损害的疾病;或是因侵权行为引起的并发病症;以及当时未能查出,但经过一段时间后发生并能证明是由侵权行为引起的病症,这些病症发作与的侵权行为之间存在着因果关系。

    一、对侵权引起隐性疾病的相关学说及判例
     身体或健康损害在因果关系法上的特殊地位被法学界以“加害人必须接受其受害人的现实”一言以蔽之,以蛋壳脑袋规则中得到了最佳体现。“伤害了健康状况本就不佳者的人,不能要求他在假设受害者是健康时的法律地位。”倘若被告敲击了“蛋壳如鸡蛋壳般”的人,则即使他不可能知道受害人的这一特殊敏感性,也必须为此损害承担赔偿责任。
     在爱尔兰的一案例中,雇员因被提供了安全不利的劳动设备而处于极度的生理压力之下,结果腹股撕裂。医学鉴定表明,这种情况只有在腹肌先天薄弱的情况下才会发生。最高法院认为,初审法院对该损害不可预见性的认定是不公平的。被告必须接受原告在受伤当时的健康现实。
     比利时最高法院1981年10月13日的判决也值得一提。已经变得不耐烦的债权人在路上碰到了他的债务人,于是拦住了后者,一阵言语之后在愤怒之下出击了一拳。债务人逃跑了,于约400米处,出于情绪紧张崩溃并死于心脏病发作。比利时最高法院维持了下级法院肯定了拳击和死亡结果之间因果关系的判决。
     上海市普陀区人民法院在2005年8月对一起因侵权引发潜伏疾病的人身损害赔偿案作出一审判决。受害人小玲25岁,因为琐事纠纷与邻居张强发生纠纷,张强及妻子对小玲进行了殴打,后双方经在当地派出所达成调解并达成协议,由被告张强一次性赔偿小玲医药费及营养费900元。纠纷解决过去5天后,小玲竟然出现了肢体乏力、小便失禁的症状,丧失了生活自理能力。原来小玲因遗传原因,体内潜伏着一种“肝豆状核变性” 先天性疾病,这种遗传性疾病一般多发于10-25岁,过了25岁发病几率会减小很多。而当时小玲其时恰好25岁,张强夫妇对李玲的殴打很可能“引出”了离奇的遗传病。诉到法院后,小玲母女在庭上出示了一份鉴定结论书和补充鉴定书,证明小玲染此病的外力诱发因素为15%。而张强夫妇的代理人刚认为,肝豆状核变性疾病是遗传所致,外力诱因的说法缺乏科学依据。普陀法院审理后认为,虽然原告在遭两被告殴打之前已经患有此病,但纠纷发生之前病症尚未明显,且鉴定结论认为外力为该病的诱发因素,故认为两被告应当为原告病症加剧的后果承担相应的法律责任。

    二、侵权行为引起隐性疾病的的损害结果分析
     侵权行为引起隐性疾病发作属间接原因造成的损害结果,形成直接原因的行为人存在免责事由(不构成侵权),或直接原因为自然因素或受害人自身的因素,间接原因与直接原因竞合偶然致受害人损害。我国法学学者姜天波先生认为:行为人在实施某种行为并造成了某种损害结果以后,偶然地介入了受害人自身的因素(如受害人患有某种疾病,或受害人心胸狭隘而受不了某种刺激等)、某种非人力的自然因素,从而造成了某种损害结果。在此情况下,倘若行为人对结果皆不负责,必然由受害人自身承担了损失,这不仅有失公平正义,而且与侵权行为法保护受害人的目的相悖。总之,对于间接因果关系中偶然的、间接的原因,应该根据具体情况来决定行为人所应当承担的责任,而不应由其全部负责。

    三、侵权行为与隐性疾病发作之间的间接因果关系认定及责任范围确定方法
     侵权行为与隐性疾病发作之间的因果关系属于间接因果关系。对间接因果关系的认定,主要有3种观点:但根据佟 柔主编的1995年版《中华法学大辞典 民法学卷》第364页介绍,学者一般认为“间接因果关系是违法行为不是直接地引出损害结果,而是由该行为引发的结果为原因再引发出损害结果的一种因果联系形态。”这一种观点较为可取。例如,某甲把某乙打伤,乙受伤后因感染破伤风而死亡,甲致乙伤害的行为与乙死亡结果间就为有间接因果关系。因此,在确定侵权行为与隐性疾病发作之间的责任范围时,应当根据公平原则,综合考虑行为人的过错程度、原因力大小等因素来作出判断。只有在行为人存在过错侵害他人生命健康权,并由侵权行为与引发的隐性疾病之间存在因果关系的情况下,才能由行为人承担损害赔偿责任。

Copyright©2009-2010 广东客都律师事务所 All Rights Reserved. (未经授权禁止转载、摘编、复制或建立镜像.如有违反,追究法律责任)
粤ICP备10205033号技术支持:炎宇服务